Potpuni kaos na CNN-u: ministar Kennedy optužio Faucija – novinarka ga ušutkavala

Robert F. Kennedy Jr., američki ministar zdravstva i socijalne skrbi, gostovao je u CNN-u kod novinarke Dane Bash u razgovoru koji je trebao biti novinarsko ispitivanje jednog od najkontroverznijih članova Trumpove administracije. Završilo je nečim što je teško opisati kao interview u profesionalnom smislu te riječi — serijom prekidanja, polemičnim komentarima novinarke i natezanjem koje je onemogućilo da ijedan argument bude iznesen do kraja.

Što je Kennedy htio reći — i zašto to nije mogao reći — važno je razumjeti neovisno o tome slaže li se tko s njegovim stavovima ili ne.

Tema 1: Tko je kriv za lockdowne?

Kennedy je na pitanje snosi li Trump odgovornost za COVID odgovorio da je Trump, prema Faucijevim vlastitim dnevnicima, svakodnevno tražio od Faucija da otvori zemlju — i da su lockdowni nastavili pod Biden administracijom gotovo godinu i pol nakon Trumpovog odlaska. Bash ga je prekinula s tvrdnjom da su lockdowne uveli guverneri na temelju izvještaja o prepunjenim bolnicama.

Kennedy je na to rekao: “Nije točno. Nisu to radili zbog prepunjenih bolnica — intenzivne u New Yorku bile su prazne na vrhuncu pandemije. Radili su to jer ih je Fauci uputio da se zatvore.”

Ova tvrdnja — da su određene bolnice u New Yorku u proljeće 2020. imale znatno niže popunjene kapacitete od prognoziranih — dokumentirana je u kasnijim istraživanjima i nije izmišljotina. No Bash nije ni pokušala provjeri tu tvrdnju u razgovoru. Umjesto toga, odmah je prešla na sljedeće pitanje.

Tema 2: Gain of function istraživanja

Kennedy je iznio argument da gain of function istraživanja — laboratorijsko modificiranje virusa radi proučavanja njihovog ponašanja — nisu u 50-godišnjoj povijesti dovela do ijednog konkretnog medicinskog benefita, ali su doprinijela nastanku više pandemija, uključujući COVID-19, RSV epidemije i vjerojatno Lajmske bolesti.

“Znanstvenici koji kažu da je to potrebno za pandemijsku pripremu ne mogu vam navesti ni jedan slučaj u povijesti gdje je ovakvo istraživanje donijelo nešto korisno,” rekao je Kennedy.

To je empirijska tvrdnja koja zaslužuje ozbiljnu provjeru. Bash ga nije pitala za izvore ni za kontraargumente — umjesto toga rekla je da “stručnjaci kažu da su potrebni bolji propisi” i prešla dalje. Kennedy je pokušao reći da “bolji propisi” postoje desetljećima i nikad nisu zaživjeli. Nije završio rečenicu.

Tema 3: Što napraviti u sljedećoj pandemiji?

Kennedy je predložio dvije stvari. Prvo: slušati primarne liječnike koji su u COVID-u koristili terapeutike i imali dobre rezultate, umjesto da se oslanjamo isključivo na centralizirani stručni konsenzus koji se — kako je rekao — pokazao pogrešnim u gotovo svim prognozama. Drugo: zaštititi ustavna prava kao primarnu obvezu.

Bash ga je na prijedlogu o ustavnim pravima prekinula riječima: “Govorite o tome što ne treba raditi. Ja pitam što treba raditi.”

Kennedy je odgovorio: “Zaštita Ustava jest nešto što treba raditi. To je prioritet broj jedan.” Bash je rekla: “Ali govorite o pravima, a ja pitam o javnozdravstvenoj krizi koja dolazi.” I prešla dalje — bez da je Kennedy završio argument.

Tema 4: Cjepiva i autizam

Ovo je bio najvatreniiji dio razgovora. Kennedy je citirao izvješće Nacionalne akademije znanosti (Institute of Medicine) — tijela koje Bash sama opisuje kao “krajnjeg arbitra za sigurnost cjepiva” — prema kojemu osam cjepiva koja se daju djeci u prvih šest mjeseci života nikada nisu bila studirana u kontekstu veze s autizmom. Iznimka su DTP cjepivo i hepatitis B, za koje Institut pronalazi dvije studije koje sugeriraju vezu — ali ih je odbacio jer su temeljene na CDC-ovoj bazi podataka.

Bash je rekla: “Ima više od 40 studija s 5,6 milijuna ispitanika koje ne pronalaze vezu između cjepiva i autizma.”

Kennedy je odgovorio: “Sve te studije odnose se na jedno cjepivo — MMR — ili jedan sastojak, timerosal. Nijedno se ne odnosi na osam cjepiva koja se daju u prvih šest mjeseci.”

Ovo je distinkcija koju Bash nije pokušala opovrgnuti argumentom. Umjesto toga, rekla je: “Zbog toga što vi to govorite, roditelji ne cijepe djecu i djeca dobivaju ospice.” Kennedy je na to odgovorio: “Je li vaš posao smanjiti oklijevanje prema cjepivima, ili je vaš posao govoriti istinu Amerikancima?”

Novinarka koja nije pitala — nego branila stav

Ono što se može primijetiti gledajući video jest da Bash u ovom razgovoru nije funkcionirala kao novinar koji istražuje — nego kao osoba koja unaprijed zna što je točno i pokušava gosta natjerati da to prizna ili se povuče.

Primjeri su brojni:

• Kada Kennedy tvrdi da su ICU-ovi bili prazni u New Yorku, Bash ne pita za izvor ni za kontekst — kaže samo “to nije točno” i nastavlja.
• Kada Kennedy citira Institute of Medicine, Bash ne odgovara na sadržaj citata — odgovara navođenjem 40 studija koje, prema Kennedyjevom argumentu, ne pokrivaju temu o kojoj govori.
• Kada Kennedy kaže da su Faucijevi stručnjaci lagali o prirodnom imunitetu, transmisiji cjepiva i porijeklu COVID-a, Bash ne osporava nijednu konkretnu tvrdnju — kaže “moj posao je dobiti što bolje informacije i iznijeti ih javnosti.”
• U jednom trenutku Bash kaže: “Ja ne želim koristiti ovaj intervju da vam dopustim da govorite stvari koje nisu u potpunosti točne.” Znači ta novinarka sebi uzima za pravo da sama određuje što je točno, i misli da zna više o zdravlju od ministra.

Kulminacija je bila trenutak kad je Kennedy rekao: “Ovo je zlostavljanje novinarstva. Vaš posao je skeptičnost prema vlasti. To niste radili.” Bash je odgovorila: “Hoćete li me ovdje napadati ili razgovarati o javnom zdravlju?”

Kennedy je rekao da je ne napada — nego da opisuje obrazac novinarstva koji je javnost vodio prema pogrešnim zaključcima tijekom pandemije.

Novinarka je prekinula Kennedya ukupo 14 puta, tvrdeći da samo radi svoj posao. Intervju je završio Bashinim “žao mi je što je ovo postalo tako kontroverzno” — što je, u kontekstu onoga što smo gledali, blago rečeno neprecizna karakterizacija onoga tko je bio odgovoran za kontroverzu.

Tekst se temelji isključivo na transkriptu intervjua emitiranog na CNN-u. Mi ne procjenjujemo ispravnost Kennedyjevih tvrdnji i stavova. Naša zadaća jest opisati je li intervju bio vođen profesionalnim novinarskim standardima. Na temelju transkripta, zaključak je jasan.

Cijeli intervju pogledajte ovdje: